Eine fast vergessene Tradition
Öffentliche Hinrichtungen in den USA endeten vor fast einem Jahrhundert, doch nun kehren sie zurück. Am 14. August 1936 versammelten sich in Owensboro, Kentucky, schätzungsweise 20.000 Menschen, um die öffentliche Hängung von Rainey Bethea zu sehen. Bethea war ein junger Schwarzer Mann, der beschuldigt wurde, eine ältere weiße Witwe beraubt, vergewaltigt und getötet zu haben. Manche campierten über Nacht bei den Galgen, um sich die besten Plätze zu sichern, andere feierten am Vorabend regelrechte Partys.
Diese Hinrichtung geriet so sehr zum Spektakel, dass der Gouverneur von Kentucky öffentliche Hinrichtungen anderthalb Jahre später verbot. Bis dahin hatten die meisten Bundesstaaten solche Praktiken bereits abgeschafft. Eine letzte, deutlich kleinere öffentliche Hinrichtung fand 1937 in Missouri statt. Danach war lange Zeit Schluss damit. Bis jetzt.
Hegseths Ankündigung
Gut 90 Jahre nach Betheas Tod kündigte US-Verteidigungsminister Pete Hegseth an, das Militär werde Nidal Hasan öffentlich hinrichten lassen, der 2009 in Fort Hood 13 unbewaffnete Soldaten erschossen hatte. Das Pentagon ergänzte später, die Hinrichtung durch ein Erschießungskommando solle im Dezember live übertragen werden. Hegseth begründete dies damit, Menschen müssten verstehen, dass solche Taten ernsthafte Konsequenzen hätten.
Reaktionen von Experten
Professor Michael Radelet von der University of Colorado, ein langjähriger Forscher zur Todesstrafe, zeigte sich schockiert: Er habe sich eine weitere öffentliche Hinrichtung nie vorstellen können. Er verwies darauf, dass die Unterstützung für die Todesstrafe in der Bevölkerung seit Jahren sinke, von 80 Prozent im Jahr 1994 auf inzwischen 52 Prozent, besonders wenn man lebenslange Haft ohne Bewährung als Alternative anbiete. Durch Hegseths Ankündigung werde die Rechtfertigung der Todesstrafe zu reiner Unterhaltung, so Radelet. Man solle sich gleich Popcorn mitbringen und Freunde einladen.
Auch Sonya Lea, die erst im vergangenen Jahr ein Buch über Betheas Hinrichtung veröffentlicht hat, reagierte entsetzt. Was man 1936 noch einen „Karneval des Sadismus“ nannte, werde durch heutige Technik zu einer Übertragung des Grausamen in die ganze Welt. Leas eigene Großeltern waren als frisch verheiratete Teenager unter den Zuschauern in Owensboro gewesen. Sie habe geglaubt, diese Form der Grausamkeit, wie sie heute nur noch in Ländern wie Iran, Nordkorea oder Afghanistan vorkomme, längst hinter sich gelassen zu haben.
Gespaltenes Meinungsbild
Der Sozialpsychologe Kurt Gray von der Ohio State University sieht die politische Polarisierung in den USA als möglichen Nährboden für eine solche Ankündigung. Manche Amerikaner dürsteten tatsächlich nach Blut, viele andere seien aber einfach abgestumpft. Sie würden eine solche Entscheidung nicht bejubeln, sondern eher achselzuckend zur Kenntnis nehmen.
Garen Wintemute von der University of California und der Vorsitzende der US-Bischofskonferenz haben die geplante Live-Übertragung bereits als barbarisch bezeichnet, eine Haltung, die viele Menschen teilten. Eine öffentliche Hinrichtung sei nicht das, was die USA als Land sein wollten.
Selbst innerhalb der US-Regierung scheint die Frage umstritten. Vizepräsident JD Vance äußerte sich gegenüber Journalisten unsicher, ob die öffentliche Hinrichtung wie geplant stattfinden werde, und erklärte, er selbst würde eine Live-Übertragung nicht ansehen. Präsident Donald Trump dagegen erklärte wenig später, er befürworte den Plan uneingeschränkt. Ob er sich Hasans Hinrichtung ansehen würde, ließ er offen. Er kümmere sich nicht darum, wie der Mann sterbe, solange er sterbe. Die Todesstrafe sei für ihn ein durchaus würdiger Weg dafür.
